¿Puedo recuperar mi dinero, Wikipedia?

Wikipedia

No soy un gran contribuyente a Wikipedia . Sin embargo, en el pasado doné algo de dinero a la fundación y contribuí con contenido a su sitio. Me encanta Wikipedia… la uso todo el tiempo y la hago referencia a menudo en mi blog. Wikipedia también me ayudó: generó algunos accesos para mi sitio Y Wikipedia mejoró la clasificación general de mi sitio a través de enlaces a mí.

Dado este punto de vista, ¿no ha sido esta una situación de toma y daca? Le he dado dinero y contenido a Wikipedia. A cambio, me han proporcionado una mejor clasificación en los motores de búsqueda y visitas directas.

AHORA Wikipedia is la adición de nofollow a todos los enlaces externos. Eso básicamente deja fuera de servicio a un referente clave de mi blog, por lo que sin duda perderé la ubicación en los motores de búsqueda debido a la decisión.

Supongo que no me molestaría, excepto que ambos nos hemos beneficiado de nuestra relación comercial en el pasado. Wikipedia solo obtuvo su fantástico ranking en los motores de búsqueda porque:

  • Personas contribuyeron con contenido
  • Personas vinculadas a ese contenido

Entonces, aquí está la pregunta de los $ 10. ¿Podemos recuperar nuestro dinero, Wikipedia? Cambió la relación comercial con todos sus colaboradores sin preguntarles primero. Quizás ya no lo vales.

A los lectores de mi post Hace unos días, te alegrará saber que PUEDES mejorar tu clasificación comentando con un enlace a tu sitio web. He deshabilitado nofollow en mi blog. ¡Así que comenta! ¡Proporcione contenido excelente y obtenga los beneficios!

15 Comentarios

  1. 1

    ¿Has visto Campaña de Andy Beal para conseguir que la gente "no siga" sus enlaces a Wikipedia? Parece justo.

    No entiendo la lógica detrás de este último movimiento de Wikipedia. El objetivo de los enlaces en las páginas de Wikipedia es hacer referencia a los sitios de los que los artículos obtienen su contenido. Si los sitios a los que se hace referencia no pueden ser lo suficientemente confiables como para tener enlaces normales, ¿por qué deberían ser confiables como referencias para un artículo? Puedo entender agregar "nofollow" a los nuevos enlaces hasta que se sometan a algún tipo de revisión, pero agregarlo permanentemente a todos los enlaces salientes parece incorrecto.

  2. 2
  3. 3

    Todo el tema nofollow es muy interesante. Al no tener las etiquetas nofollow, promueve los comentarios, pero también promueve el spam (y hace que el spam que recibe sea más efectivo). Sin embargo, encontré que Akismet es lo suficientemente efectivo como para estar de acuerdo con lo que estás haciendo ...

    En cuanto a Wikipedia, solo para jugar al abogado del diablo, no estoy seguro de que todos la vean como una relación de dar / recibir, en un sentido financiero. Sí, un intercambio de información, pero hacer de un servicio gratuito como ese definitivamente podría causar un alboroto en la comunidad. Si estuviera agregando buen contenido y enlaces pertinentes, debería estar bien, pero ¿cuántos spammers fueron disuadidos por Wikipedia al agregar esas etiquetas nofollow? Además, el dinero que dona normalmente es para respaldar el sitio que usa para obtener información, no una comisión; )

  4. 4

    Traes un buen punto, pero no sé para qué sirven las estadísticas entre los donantes y los propietarios de sitios web con enlaces en wikipedia. Asumiría que fue bajo, pero sigue siendo un buen punto, pero no uno que les interese, ya que el objetivo de esta nueva decisión era deshacerse de la autopromoción (supongo que agregó su propio enlace a wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    La pregunta realmente es ¿para qué donó a Wikipedia? ¿Fue para proporcionar vínculos de retroceso a su blog o para ayudar a construir una enciclopedia? Si tuviera que argumentar para que le devuelvan su donación, Wikipedia podría argumentar lo último. No tienen ninguna obligación de ayudarlo con su clasificación en los motores de búsqueda, aunque siempre fue una buena ventaja.

    Es una pena que el abuso del sistema haya llevado a la implementación de nofollow, pero no le resta valor al objetivo de Wikipedia.

  7. 7

    En primer lugar, gracias por eliminar nofollow de su blog. Yo hice lo mismo con el mío.

    Al agregar nofollow a Wikipedia, no están abordando el problema sino solo el síntoma.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Tengo la sensación de que los enlaces nofollow eventualmente (es posible que ya lo hagan) contribuirán a su clasificación en los motores de búsqueda.

    Solo piense en lo que es un enlace nofollow: es el enlace más imparcial, sin spam y libre de codicia de relaciones públicas en la red. ¿Qué motor de búsqueda en su sano juicio ignoraría esta información adicional sobre la importancia de un sitio web?

    Estoy seguro de que Google tiene una clasificación nofollow secreta para las páginas web 🙂

  11. 11
  12. 12
  13. 13

    Salté al juego del blog recientemente, cuando wikipedia ya había implementado el nofollow, así que perdí ese barco. Sin embargo, debo decir que enlacé a un artículo en uno de mis blogs desde una página de wikipedia y todavía es un gran contribuyente de tráfico.

    • 14

      De acuerdo, estoy tratando de entender este concepto de seguimiento / no seguimiento, ¡y ahora lo entiendo! ¿Estás diciendo que enviaste un artículo a Wiki con tu enlace, Google no lo seguirá, pero los humanos sí? En un sentido orgánico, eso tiene sentido, ¡porque queremos ser valorados por los humanos! ¡Están desvalorizando a los robots y elevando el valor de los humanos!

  14. 15

¿Qué piensas?

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.