CrowdSPRING: ¿El asesino de la agencia?

multitud primavera logo

Podría pensar que es bastante extraño que un tipo que está lanzando su nueva agencia en línea promueva una alternativa a trabajar con una agencia por completo ... pero eso es lo que voy a hacer. Estoy seguro de que recibiré mensajes de odio de mis amigos diseñadores por publicar esto. Estoy bien con eso. Explicaré por qué ... solo mira el video que explica crowdSPRING primero:

El argumento de la industria contra Multitud Es que los sistemas que promueven el uso del trabajo especulativo requieren talento que tardó años en desarrollarse y lo convierte en una mercancía. Hay todo un Movimiento NO! SPEC, declarando:

La campaña NO! SPEC sirve como un vehículo para unir a aquellos que apoyan la noción de que el trabajo con especificaciones devalúa el potencial del diseño y, en última instancia, perjudica al cliente.

¿Qué es Spec?

Spec se ha convertido en la forma abreviada de cualquier trabajo realizado sobre una base especulativa. En otras palabras, cualquier trabajo solicitado por el cual no se haya acordado una tarifa justa y razonable, preferiblemente por escrito.

¿Qué hay de malo en eso?

En pocas palabras, las especificaciones requieren que el diseñador invierta tiempo y recursos sin garantía de pago.

CrowdSPRING personalmente ha sentido el calor - bajo el ataque de un Campaña CrowdSINK. Se ha encontrado que algunos trabajos en CrowdSPRING son copias del trabajo de otros diseñadores.

En plena divulgación, recientemente probé el servicio y pagué $ 200 por un diseño de banner para un sitio que voy a revisar (Calculadora de pago). Puede revisar las presentaciones y ver la amplia gama de talentos y estilos que se envió en función de los detalles de mi proyecto.

He aquí por qué aprecio lo que está haciendo CrowdSPRING:

  1. El gran diseño y la capacidad de interpretación de la descripción de un proyecto en un prototipo final siempre ganarán. Eso brinda a los grandes diseñadores sin el respaldo de una agencia o un historial de grandes clientes la oportunidad de obtener un gran trabajo y grandes clientes. En otras palabras, los grandes diseñadores que participen serán recompensados ​​por su trabajo.
  2. Un gran diseño puede proporcionar a un sitio web la ventaja que necesita para hacer avanzar un negocio, pero sin un acceso asequible a un diseñador, las empresas se ven obligadas a tomar atajos y tener una presencia de diseño que a menudo no coincide con la calidad de su trabajo. Lo sentimos diseñadores, ¡no se trata solo de ustedes!
  3. Un gran diseño no hace una agencia. El diseño es un aspecto de una estrategia general. No puedo decirte cuántas veces he visto agencias que impulsan y ejecutan un proyecto de $ 30,000 que no obtiene ningún resultado, y luego veo cómo abandonan al cliente y se dirigen a la siguiente víctima. He visto un rastro de lágrimas cuando se trata de un trabajo “Sin especificaciones”.
  4. Pagar por desempeño mejora el desempeño. Pagar por el tiempo de diseño no garantiza el rendimiento. Si me contratan para crear un sitio web y no funciona, no deberían pagarme. Si alguien envía un mal diseño (había bastantes en mi proyecto CrowdSPRING), no debería ser recompensado.
  5. Pagar por rendimiento puede resultar más rentable para los grandes diseñadores. No tengo idea de si el proyecto que solicité tomó 10 minutos o 30 horas para que el diseñador lo completara. No me importa Eso significa que al diseñador se le podría pagar excepcionalmente bien por mi proyecto. Además, estaré deseando trabajar con ese artista en el futuro para obtener un trabajo constante y de calidad en mi próximo proyecto.
  6. ¿Por qué debería castigarse a una empresa pagando por un diseño deficiente? ¿Por qué un diseñador no debería tener que enviar algunas ideas para asegurarse de que está creando un diseño que coincida con los deseos de la empresa? Los mejores diseñadores que conozco siempre parecen interpretar los requisitos con gran talento e incluso poner su propia firma en el proyecto. Los grandes diseñadores no tienen nada que temer con el trabajo de Spec.

En resumen, creo que sistemas como CrowdSPRING abren oportunidades para que los diseñadores expertos se ganen la vida recompensando el gran diseño y disuadiendo a los diseñadores deficientes. Además, creo que brinda oportunidades para que las empresas obtengan diseños asequibles y de calidad a los que nunca antes hubieran podido tener acceso.

¿Siento empatía por los partidarios de NO! SPEC? ¡Por supuesto que sí! He creado planes de proyectos, software, propuestas, reuniones, conferencias telefónicas, discursos, artículos, sesiones de lluvia de ideas ... la lista sigue y sigue para el trabajo 'Spec' que he logrado y que nunca me compensaron formalmente. Si yo fuera un comercializador de especificaciones NO!, No podría permitirme comer en este momento… y me reirían de cada reunión a la que asisto.

A decir verdad, ¡desearía que hubiera un sistema como CrowdSPRING disponible para mi trabajo! Cualquier día compararía mis estrategias e ideas con las de las principales agencias. CrowdSPRING no es un asesino de agencias, es un nuevo mercado para diseñadores.imagen 2260935 10648149

54 Comentarios

  1. 1

    Mi esposa acaba de completar un proyecto de crowdfunding para un logotipo para su pequeña empresa de artes y manualidades. Recibió respuestas de todo el mundo. Algunos estaban completamente fuera de lugar, otros eran increíbles. Recibió alrededor de 50 presentaciones en total y tuvo dificultades para elegir entre tres "finalistas". Cuando se les pidió que cambiaran detalles, como colores, fuentes, etc., todos los diseñadores fueron muy receptivos. Ella también pagó $ 200 y quedó muy impresionada, ya está planeando papelería y sitio web usando crowdSPRING. A la multitud de NO! SPEC, tengo que decir "Bienvenidos al nuevo orden / mundo plano", donde su competidor podría ser de 130 países diferentes. Lo siento, pero la desintermediación es imparable, solo pregúntele a agentes de viajes "profesionales".

  2. 3
  3. 4

    "Un gran diseño y la capacidad de interpretar la descripción de un proyecto en un prototipo final siempre ganarán. Eso proporciona a los grandes diseñadores sin el respaldo de una agencia o un historial de grandes clientes la oportunidad de obtener un gran trabajo y grandes clientes. En otras palabras, grandes los diseñadores que participen serán recompensados ​​por su trabajo "

    Con el debido respeto, esta afirmación simplemente no es cierta. En Crowdspring, el comprador está dirigiendo el proyecto de diseño casi por completo, supuestamente a partir de su retroalimentación inicial, y luego a través de la retroalimentación (que en la mayoría de los casos no llega). Hay incluso menos barómetro de lo que es un diseño "excelente" de lo habitual: una opinión subjetiva en el mejor de los casos. No hay criterios de evaluación sobre lo que realmente hace que un diseño sea "bueno", y el comprador a menudo selecciona un trabajo que no es un diseño "excelente", sino algo que le "gusta" (como es su derecho), pero no hay garantía alguna de que "El diseño será recompensado o incluso notado (excepto por otros diseñadores). En cada concurso de crowdSPRING, solo se paga al diseñador ganador, por lo que incluso si hay varios casos de diseño "excelente" en un concurso, varios diseñadores "excelentes" se quedan sin "recompensa" por su trabajo.

    Sorprendentemente, las mismas personas que argumentan que los diseñadores no tienen derecho a que se les pague por su trabajo, parecen sentir que los compradores tienen derecho a un diseño barato. No se trata solo de diseñadores, pero es una ecuación empresarial de doble cara. Servicios como crowdSPRING invalidan un lado de esa ecuación empresarial. Y estaría más impresionado con el supuesto altruismo de crowdSPRING si no cobraran el 15% por proyecto. Parece que creen que TIENEN derecho a ganarse la vida basándose en sus "ofertas comerciales". Me pregunto por qué usted y ellos no se sienten conmovidos de ver a los diseñadores de la misma manera.

    "Pagar por desempeño mejora el desempeño".

    Ese es un comentario bastante extraño en una publicación de blog que aboga por un servicio que no paga nada a la mayoría de sus diseñadores. La gran mayoría de la gente de CrowdSPRING no gana ni un centavo con sus diseños y usando su lógica, eso significaría que tienen un desempeño terrible. La idea de que no pagar nada a los diseñadores, con solo una leve esperanza de ganar algún pago por su trabajo, los convierte en mejores diseñadores es ridícula. De hecho, esa lógica no funcionaría con NINGUNA ocupación, sea hábil o no.

    También me parece bastante extraño el video de crowdSPRING. Según su declaración de misión autoproclamada, se trata de ayudar al "pequeño". "Cuidado con los desvalidos" es una de sus frases clave, creo. Curiosamente, el único "pequeño" es retratado en el video como la competencia de crowdSPRING, tanto un objetivo de crowdSPRING como la gran agencia retratada con luces parpadeantes. De acuerdo con su video, crowdSPRING también tiene como objetivo hacer que el único "pequeño" se quede sin negocio. No es que les cuestione que adopten esa postura - es la naturaleza de la competencia - pero ciertamente pone fin al papel auto-desarrollado de crowdSPRING de "nivelar el campo de juego" para ese mismo "desvalido". Y al igual que su posicionamiento de "libre albedrío" (crowdSPRING defiende con entusiasmo los "derechos" de los diseñadores para trabajar, gratis, para ellos, mientras que la empresa obtiene 15 puntos de la cima), se trata de que crowdSPRING obtenga ganancias. No es que haya nada de malo en eso, pero al menos llamémoslo como es.

    Puede que tengas razón en que crowdSPRING es un "asesino de agencias", pero van a pisotear a muchos diseñadores ecológicos, ingenuos y desempleados (32k y en crecimiento) antes de que se enorgullezcan de ese título.

    • 5

      Gracias por tu perspectiva sobre esto. Como 'comprador', no me importa la comisión del 15% que CrowdSPRING está tomando para habilitar este mercado. Lo están fomentando y habilitando y merecen una compensación. Es un programa voluntario: los compradores no tienen que estar allí y los diseñadores tampoco tienen que estar.

      En cuanto al 'gran diseño' ... en última instancia, la decisión debería estar en manos de la persona que paga por el servicio, ¿no crees?

      • 6

        De hecho, estoy de acuerdo con la versión de Bryan del "gran" diseño aquí. Doug, sé que has visto muchos ejemplos en los que los aspirantes a comercializadores de Internet / SBO sin experiencia se lastiman o parecen estúpidos, en lugar de ayudar a sus empresas. Lo mismo ocurre con el diseño, pero probablemente incluso más.

        La decisión debe estar en manos del comprador, sí, pero muchos compradores también necesitan el beneficio de un profesional del diseño que los ayude a guiar su proceso de decisión y pensamiento, incluso si no saben que necesitan la ayuda.

  4. 7

    Parece que a mucha gente le gusta cobrar cheques de pago en lugar de esforzarse. CrowdSpring suena como una gran entrevista de trabajo más o menos. Envíe su trabajo e ideas y si son mejores que los demás, será recompensado con el trabajo y posibles referencias o repetición de negocios en el futuro. Tom Watson no apareció para recibir aplausos y un cheque en el British Open la semana pasada. Se esforzó por competir contra jugadores más jóvenes y mejores y fue recompensado. Imagínese si el PGA Tour pagara a todos lo mismo por presentarse y la única recompensa fuera un trofeo. Sería mucho más aburrido y lleno de acontecimientos de lo que es ahora, lo cual es decir algo 🙂

  5. 8

    @chris "Parece que a mucha gente le gusta cobrar cheques de pago en lugar de esforzarse".

    Justo en Brother. ¡TOCAR EL ASUNTO EXACTO!

    Mira, aquí está la cosa. Mi hija se casará el próximo verano y tú trabajas para una empresa de fotografía de bodas. Todavía no me he decidido por un fotógrafo, y con todo este crowdsourcing de diseño en marcha, mi negocio de diseño gráfico es un poco liviano. No estoy seguro de si puedo pagar las tarifas de su empresa: ¿cuánto, $ 3995 por el "Paquete Ultimate" y aproximadamente qué, ochocientos dólares para el fotógrafo?

    Le dirá qué. Tírame un fotógrafo para el día, haz que filmen la boda, dame un paquete definitivo según las especificaciones y si a la señora y a mí nos gusta lo que has hecho, te pagaremos lo que hemos decidido que será el presupuesto. - alrededor de $ 700. Ah, sí, habrá otro par de docenas de fotógrafos de bodas allí, compitiendo por el concierto, pero no te preocupes. Mientras te esfuerces, todo debería salir bien.

    Piense en ello como una especie de entrevista de trabajo, no solo como un cheque de pago. Ciertamente espero que su trabajo sea el mejor, porque realmente nos gustaría otorgarle el trabajo a su empresa. Eso es SI tu trabajo resulta ser mejor que el de los demás, por supuesto.

    También hay una ventaja: si a la señora le gusta mucho lo que haces en la boda, pensará en contratarte a ti, a Ron y a Elizabeth para otro concierto. ¿Qué tan genial sería eso?

    Hola. Chris? ¿No quieres ser como ese golfista del que hablaste? ¿Sabes, presionándote a ti mismo?

    ¿Cris?

    • 9

      Steve,

      He visto esto ahora con los fotógrafos escolares. Mi hija recibe un paquete ya sea que lo pidamos o no. Si nos gustan las fotos, lo pagamos. Si no, lo devolvemos. De hecho, me reuniré con un fotógrafo hoy, pero lo contraté en el pasado y sé que hará un gran trabajo, por lo que no le estoy pidiendo trabajo SPEC. Sin embargo, si fuera mi primera vez y no lo conociera ... ¡podría estar abordando las cosas de manera diferente!

      Doug

  6. 10

    Creo que no captas el sentido del movimiento NO SPEC. Se trata de autónomos y diseñadores en solitario que están siendo marginados, no de una agencia. Las agencias se arriesgan a que el trabajo de especificaciones permita un nivel más elevado de entregables facturables.

    Pedirle a alguien que ha perfeccionado sus habilidades durante un período de años que se lleve $ 200 por un diseño (por ejemplo, ese anuncio publicitario) que tal vez haya pasado un día para perfeccionarlo, y luego solo si es elegido, es denigrar la profesión.

    ¿Le pedirías a un escritor que hiciera lo mismo? Dudo que muchos escritores se sometan a tal lotería.

    Para mí, esto está relegando la profesión del diseño al nivel de vender baratijas al costado de la carretera en un país del tercer mundo.

    Los diseñadores son muy a menudo las personas que están allí durante mucho tiempo con un cliente y no tener en cuenta su valor es engañar a su marca de un recurso valioso: talento con previsión.

    Mira cómo me siento sobre crowdSPRING en mi blog en http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Sabio mi hombre.

    • 11

      Hola Chico,

      Sí, le pediría a un escritor que hiciera lo mismo. ¡Y yo tengo! Recientemente comencé un programa de contenido en Compendium Blogware y pedí a todos los escritores que desearan participar que proporcionaran entradas de blog gratuitas que se publicarían para la empresa que ganara un concurso. El objetivo de la promoción era garantizar que pudieran escribir el contenido y que la empresa averiguara si encajaba o no.

      No creo que la calidad del diseño que recibí estuviera a un nivel de 'baratija', en absoluto. Fue un diseño increíble. Tampoco puedo decir cuánto tiempo tomó, podría haber tomado 15 minutos ... si miras los diseños enviados, verás que el diseñador escuchó mis comentarios y ajustó su diseño, coincidiendo con mi solicitud.

      Estoy de acuerdo con usted en que encontrar un gran diseñador que pueda coincidir con los estilos de su organización y comprender el negocio es una experiencia increíble y vale la pena el costo. Por eso creo que no tienes nada de qué preocuparte. Cuando mis negocios crezcan lo suficiente como para poder apoyar a un diseñador de tiempo completo o una asociación, ¡definitivamente avanzaré en esa dirección!

      ¡Gracias!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring es un arreglo para personas que buscan hacer su trabajo. Proporciona un lugar para personas que son especialistas. Me gano la vida ofreciendo diseños de sitios web y sé que tengo un lugar adonde ir para buscar trabajo.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, la entrevista que publicaste es realmente una buena lectura, pero es un poco como escribir sobre la industria automotriz y lo terribles que son los autos, sin reconocer que hay diferentes tipos de autos y diferentes tipos de compañías automotrices.

          El hecho de que un diseñador profesional haya creado un mal diseño no te convierte en un mal diseñador por asociación. Del mismo modo, el hecho de que otros mercados no hayan creado las protecciones adecuadas y hayan ignorado los riesgos del trabajo especulativo no significa que, debido a que algunos mercados son malos, todos deben ser malos. Sin embargo, ese es el mensaje transmitido en la entrevista.

          • 17

            @ Ross - si me perdonas mi sarcasmo -

            Esta noche en 60 Minutos - "El Ford Pinto. Una trampa mortal explosiva". Seguido por "Coches Ford que probablemente no explotarán" y un segmento sobre "Todas las demás empresas de automóviles que fabrican coches que probablemente tampoco explotarán".

            Luego, presentaremos una historia sobre un "Robo a un banco que parece que fue escrito por Hollywood" y echaremos un vistazo a los "Once millones de retiros bancarios que ocurrieron esta semana sin incidentes".

            Andy Rooney está libre esta semana.

            *risita*

          • 18
  9. 19

    Simplemente, nunca haría trabajo de especificaciones. Período. Pero si un cliente no puede notar o apreciar la diferencia entre mi trabajo y el trabajo de la multitud de CrowdSpring, ¿por qué demonios deberían pagar una prima por mis servicios? CrowdSpring parece el matrimonio perfecto entre estos clientes y los diseñadores que ven su propio trabajo como una mercancía.

    • 20

      Jon,

      Creo que llamar a usted oa David Airey "diseñador" sería un flaco favor a la estrategia que sus equipos ofrecen a las empresas. ¡Me encantaría ver tu opinión sobre SPEC versus NO! SPEC en una publicación. Espero con ansias el día en que pueda asociarme con una empresa como la suya para brindar una experiencia de marca consistente, útil y hermosa.

      Supongo que lo compararía con comprar un coche. Solo en los últimos años he podido comprar un automóvil que era cómodo, hermoso y confiable ... Manejé bastantes cacharros antes de llegar a donde estoy. ¡Aprecio mi auto, pero no tuve la oportunidad de comprar lo que quería durante varios años!

      Doug

      • 21

        Yo diría que es una comparación decente, Doug: un cliente que invierte en trabajos de especificaciones es como comprar un auto "chapucero".

        Sin embargo, parece un poco contradictorio con la publicación de su blog original. ¿Quizás estás cambiando de opinión?

        • 22

          Hola David,

          No creo que esté cambiando de opinión, pero tal vez no estaba lo suficientemente equilibrado en mi puesto. Creo en la contratación de una empresa de diseño a largo plazo y sé que hay un ROI increíble en ese modelo. Sin embargo, CrowdSPRING ofrece una alternativa cuando esa no es una posibilidad. Estoy muy contento con el producto que recibí en CrowdSPRING e impresionado con la sofisticación y facilidad que su aplicación me brindó para comunicarme y obtener el diseño que necesitaba.

          Mi punto principal es que personas como tú o Jon no deben preocuparse nunca por CrowdSPRING porque proporcionas mucho más que un gráfico. Lo digo arriba una y otra vez: un gran diseñador nunca debe temer el trabajo de SPEC (ya sea que lo haga o no).

          Quizás los partidarios de NO! SPEC deberían educar a la comunidad empresarial sobre las alternativas, en lugar de simplemente mostrar las desventajas. Como joven empresario, necesito mucho trabajo de diseño, pero todavía no tengo el presupuesto. Si desea hacer una publicación de invitado como reproche, ¡lo agradecería!

          Gracias david

          • 23

            No te preocupes en absoluto, Doug.

            No es que tema el trabajo de especificaciones, o que me preocupe por esos sitios web, y creo que Jon Arnold me respaldaría aquí. Es simplemente que no quiero que los diseñadores aficionados más jóvenes pierdan el tiempo trabajando sin garantía de pago.

            Todos merecen que se les pague. A los sitios web específicos se les paga, pero la gran mayoría de sus "empleados" no.

            Hay millones de trabajos de diseño por ahí, y es innecesario que los diseñadores devalúen sus habilidades simplemente "esperando" un ingreso.

            De todos modos, volvamos a la redacción del libro, pero antes de irme, es muy amable por su parte ofrecerme un lugar como invitado aquí. Gracias por eso. Quizás cuando termine la tarea de mi libro.

            Disfruta el fin de semana, Doug.

  10. 24

    Doug

    Gracias por escribir sobre crowdSPRING. Ciertamente aprecio la naturaleza provocativa del título del artículo, pero mientras escribe, las agencias no se dedican únicamente al diseño. Las agencias aportan muchas habilidades valiosas más allá del diseño, y muchos clientes pueden beneficiarse de ese consejo.

    Cuando comenzamos CrowdSPRING, nunca tuvimos la intención de competir con agencias. De hecho, no pensamos que las agencias estarían interesadas en aprovechar nuestra comunidad creativa. Pero desde el primer día, las agencias nos contactaron y nos pidieron que construyéramos un producto que brindara más privacidad y control del usuario (nuestros proyectos crowdSPRING Pro). Lanzamos este producto en septiembre de 2008 y, desde entonces, muchas agencias han aprovechado nuestra comunidad global de diseñadores. Algunos lo han hecho abiertamente (por ejemplo: Element79 de Omnicom, BBH, Shift Communications y IP Pixel de Starcom Worldwide). Otros han optado por no revelar quiénes son al publicar un proyecto. Algunos nos han utilizado exclusivamente para un proyecto, mientras que otros han utilizado su equipo de diseño habitual y han complementado su trabajo con un proyecto sobre crowdSPRING.

    Por supuesto, tiene razón en que algunos diseñadores se han opuesto a nuestro modelo de negocio, y en su afán por defender el status quo, algunos han publicado una serie de declaraciones inexactas sobre nuestra comunidad. Nos enorgullecemos de ser transparentes, que es una de las razones por las que hemos podido atraer a una gran comunidad de diseñadores en tan poco tiempo. Recientemente escribí una publicación que respondió a las veinticinco preguntas más frecuentes sobre crowdSPRING; muchas de estas respuestas cubrieron algunos de los problemas que la gente ha planteado en los comentarios de su publicación. Si aún no lo ha leído, puede encontrarlo aquí: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    En última instancia, creemos en el libre albedrío y el libre mercado. Toda persona tiene derecho a evaluar su propia tolerancia al riesgo y a decidir cómo quiere trabajar. CrowdSPRING no es para todos. Brindamos una oportunidad y un nivel de juego en el que las personas pueden competir basándose únicamente en su talento y miles de diseñadores han encontrado nuevos clientes en crowdSPRING. ¿Esa competencia amenaza a la industria del diseño? Apenas. Los mercados libres tienen que ver con la competencia y muchas empresas de éxito antes de nosotros nos mostraron el camino: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Una vez más, gracias por el artículo reflexivo, y gracias también por ser pragmático y aprovechar nuestra comunidad para ayudarlo. ¡Buena suerte con el lanzamiento!

    Mejor,

    Ross Kimbarovsky
    cofundador
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, muchas gracias por tomarse el tiempo y responder. Creo que ha hecho un gran trabajo al reconocer la diferenciación de su producto con el trabajo de las agencias, así como al brindar información de que ustedes están trabajando con algunas agencias de manera transparente.

    • 26

      @ Ross - Tengo que admitir que me encanta la vibra de Don Quijote sobre la lucha por los derechos de los diseñadores para proporcionar a los compradores conceptos de arte sin pago. Mira, siempre he entendido por qué existen empresas como Crowdspring (trabajo de diseño gratuito, ¿quién no pudo resistirse?) Y por qué los compradores piensan que el trabajo de especificaciones es genial (150 conceptos de logotipos por $ 200 dólares, ¿qué tan genial es eso?). Por mi vida, no puedo entender por qué los diseñadores participan, pero como un perro viejo (supongo que forma parte del "statu quo") supongo que tendré que quedarme perplejo sobre por qué los diseñadores profesionales parecen haberse perdido " cobrar "parte de lo que constituye un profesional en CUALQUIER campo. Aunque me imagino que muchos se dan cuenta de ello con bastante rapidez, y la tasa de quema de diseñadores en los sitios de concursos es feroz. ¿Crowdspring como entidad amenaza a la industria del diseño? Por supuesto no. Pero el concepto, que a los diseñadores no se les debe pagar como a todos los demás, ciertamente lo hace. Va en contra de lo que hace bien a una "industria profesional", una "industria profesional". Eso no es exclusivo de Crowdspring. Tampoco es una idea original. La génesis de esa actitud comenzó mucho antes de que tuvieras el concepto de Crowdspring, que por cierto, fue extraído de Sitepoint, quien lo sacó de Dios sabe quién, desde 2001 más o menos, cuando Logoworks organizó por primera vez concursos de diseño a través de su backend. sitio web Arteis. Lo hicieron después de presenciar concursos de logotipos que se llevaban a cabo en toda la red y pensaron que también podrían participar en la acción. Aunque para mayor precisión, debo señalar que Logoworks, una vez el "chico malo" del mundo del diseño, al menos le pagó algo a TODOS los diseñadores que contribuyeron. Creo que todavía lo hacen.

      Si bien nunca he sido un gran admirador de Logoworks, comparativamente hablando, su 'modelo de negocio alguna vez criticado parece ser / fue un modelo de virtud. Usaron la mayoría de los puntos de conversación que está usando ahora, casi literalmente, con una distinción importante. Agregaron algo como "no pagamos mucho, pero al menos pagamos algo a todos". Por desgracia, esa fue la primera condición que salió por la ventana cuando las empresas competidoras comenzaron a idear formas de socavar Logoworks. Cuando la bruhaha de LW estalló, alrededor de 2004, los diseñadores que criticaron a Logoworks y afirmaron que su modelo de negocio anunciaba la desaparición de la industria del diseño fueron llamados exactamente de la misma manera que los defensores de las especificaciones técnicas ahora llaman a sus críticos. Demonios, incluso creo que la frase "status quo" también se usó. Sé que LW rechazó con pequeñas palabras geniales de negocios como "apalancado" y "escalable".

      Empresas como Crowdspring son simplemente otra fase en la de-evolución del comercio del diseño gráfico. No es nada nuevo. Tampoco, con la cantidad de sitios de concursos de diseño que ya están en funcionamiento, en prelanzamiento o en versión beta, está destinado a ser particularmente único. Sin embargo, hay un cambio de actitud, perpetuado por empresas como la suya, de que el diseño no es como cualquier otro negocio creativo. Es más un hobby, o incluso un evento deportivo (amateur). Y 99designs, Crowdspring y todas las maravillosas compañías que se lanzarán pronto, fermentarán aún más esta actitud.

      Habiendo dicho todo eso, tampoco tengo conceptos erróneos sobre el futuro. Ustedes los gatos han ganado. La pelea, aparte del llanto, terminó. Pero aquí está el problema. A medida que más empresas como Crowdspring se conecten, USTED se verá obligado a competir. Y como no crea su producto directamente, tendrá que ofrecer más, cobrar menos, lo que llevará a los compradores a golpear a los diseñadores no remunerados incluso más de lo que lo hacen ahora. La industria del diseño gráfico tardó aproximadamente una década en llegar al fondo. Se necesitarán sitios de concurso de diseño y crowdsourcing alrededor de un año. Dos tapas.

      Podemos arreglarlo todo lo que queramos, pero la mayoría de los diseñadores participan en concursos de diseño con un objetivo: ganar, recibir un pago y, con suerte, ganarse la vida o complementar el que ya tienen. Usted y yo sabemos que no lo harán. Pero es fundamental, para mantener el registro de nuevos reclutas, que al menos algunos diseñadores crean que es posible en sitios web como Crowdspring. ¿Algo de esto presagia una imagen optimista para los diseñadores en los próximos años? Realmente no.

      Veo que comparas CS con otros sitios web como istock. Esa es una comparación cansada e inexacta. Le gusten o no a uno, Istock ofrece ilustraciones y fotos de archivo no personalizadas que pueden ser compradas muchas veces por muchas personas diferentes. CS ofrece un trabajo personalizado único para un comprador. Lo mismo ocurre con tu comparación de Etsy. Creo que la frase que estoy buscando es "manzanas y naranjas".

      • 27

        "Pero aquí está el problema. A medida que más empresas como Crowdspring entren en línea, USTED se verá obligado a competir".

        ¡Gran perspectiva, Steve! Y tal vez eso obligue a gente como crowdSPRING a mejorar la calidad de los diseñadores en la red, así como a compensarlos en función de su participación, no simplemente de sus ganancias.

        • 28

          Doug: fue una gran perspectiva de Steve y, aunque estamos motivados por nosotros mismos para mejorar la calidad de los diseñadores y mejorar la forma en que compensamos, también somos grandes fanáticos de la competencia. ¡Es el último motivador!

      • 29

        @Steve Hay una gran cita en Don Quijote: "Lo que cuesta poco es menos valioso". Y tal vez eso explique el malestar con el modelo comercial de crowdSPRING por parte de algunos en la industria del diseño (por supuesto, hay otras razones). Debido a que los clientes pagan menos y los diseñadores aceptan menos, debe ser menos importante y, por lo tanto, devalúa la industria.

        Pero ha articulado algunos puntos agradables, y siempre estoy dispuesto a una buena (e inteligente) discusión, así que déjeme responder brevemente. Tú y yo estamos de acuerdo en algunas cosas: (1) crowdSPRING no amenaza la industria del diseño, (2) la competencia es competencia y todos tendrán que competir (incluido crowdSPRING) y (3) la mayoría de los diseñadores están interesados ​​en recibir un pago. Y probablemente estemos de acuerdo en mucho más, excepto que diferimos en las conclusiones que derivamos de los hechos. También estamos de acuerdo en que crowdSPRING no fue el primero en ver esta tendencia. Nos inspiramos mucho en otros, incluidos Threadless y iStockphoto.

        Usted menciona Logoworks. Entiendo que normalmente pagan $25 por un diseño y una bonificación de $50-$75 si se envía ese diseño. Te dejaré decidir si esa suma es razonable o cómo se compara con crowdSPRING. El proyecto promedio en crowdSPRING está muy por encima de los $ 400 (y en los miles de dólares en ciertas categorías). Hemos pagado $2 millones a diseñadores en nuestra muy corta vida (como saben, pagamos el 100% de los premios a los diseñadores). No tengo idea de cuánto ha pagado Logoworks a los diseñadores en los casi 10 años que han estado en el negocio. Pero estoy razonablemente seguro de que el año pasado pagamos mucho más que ellos (puede que me equivoque).

        No sigo tu lógica sobre la "devolución del comercio del diseño gráfico". Por definición, el cambio es evolución (ya sea que esté de acuerdo o no). Y estoy desconcertado por su declaración de que nosotros (crowdSPRING) creemos que el diseño no es como cualquier otro negocio creativo. Nunca dijimos que fuera un pasatiempo o incluso un evento deportivo. Ciertamente, no tratamos a las personas de nuestra comunidad como aficionados, los respetamos incondicionalmente. El diseño es una industria y, como todas las demás industrias, está sujeta a la competencia. Creo que estás confundiendo profesionalismo con profesionalismo. Por supuesto, tiene razón en que un "profesional" es una persona a la que se le paga por lo que hace. Pero llamar a alguien diseñador profesional solo significa que le pagan por ello, no que sea bueno en eso. Conozco su trabajo y conozco a su equipo en The Logo Factory. http://www.thelogofactory.com/ - hace un buen trabajo. Pero hay muchos otros que se llaman a sí mismos diseñadores "profesionales" que no saben absolutamente nada sobre profesionalismo. Hay una diferencia - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… y esa diferencia es significativa.

        En cuanto a lo que motiva a los diseñadores a trabajar según las especificaciones, hay muchas razones. Estoy de acuerdo con usted en que, incluso si inicialmente, el dinero no es un motivador clave; tiene que serlo en algún momento, a menos que sea realmente un pasatiempo para alguien. Creo que si los diseñadores tuvieran oportunidades significativas para competir en igualdad de condiciones, no necesitarían hacer un trabajo especulativo. Sin embargo, la mayoría no tiene tales oportunidades. Podría deberse a que no son buenos vendedores, viven en una pequeña ciudad o país sin una verdadera industria del diseño, probablemente por miles de razones diferentes. Esa es realmente la razón por la que construimos crowdSPRING: para crear un campo de juego nivelado que elimine las barreras a la competencia.

        En cuanto a iStock, Etsy y similares, me he convencido de que el debate sobre las comparaciones, ya sean manzanas con manzanas o manzanas con naranjas, es un hombre de paja. No comparo crowdSPRING con esas empresas; simplemente escribí que nos demostraron que era posible introducir un tipo diferente de modelo en una industria. Y dado que eres un buen estudiante de historia, recordarás que el alboroto de la comunidad de fotógrafos profesionales hacia iStock no fue diferente a lo que estamos escuchando de crowdSPRING. Las fotografías de archivo hicieron menos necesario que las empresas contrataran fotógrafos para trabajos personalizados. Eso cambió la industria. Para siempre. Y los fotógrafos profesionales evolucionaron y se adaptaron.

        La comparación no se trata de las empresas, se trata del cambio. Las industrias evolucionan y cambian, como deben hacerlo. Ya lo sabe: ha vivido muchos cambios de este tipo (incluida la autoedición). Incluso si crowdSPRING no existiera, otros tomarían nuestro lugar (y muchos lo están intentando).

        El cambio no siempre es color de rosa o conveniente. Tampoco debería serlo.

        • 30

          Aquí yo pensé que estaba siendo muy inteligente y esas cosas al mencionar a Don Quijote, y luego lo superas citándolo. Bien jugado.

          Los puntos de precio en servicios como Crowdspring nunca han sido mi problema; de hecho, hemos recibido críticas en el pasado por fijar el precio de nuestros servicios por debajo de lo que era en ese momento (mientras que, al mismo tiempo, recibimos críticas de los clientes por ser demasiado caro) . Es el hecho de que la mayoría de los diseñadores que se envían a Crowdspring (y otros "mercados") crean conceptos de diseño personalizados, trabajan en múltiples fases de las revisiones solicitadas por el comprador solo para finalmente "perder" y no recibir un centavo, siempre ha sido mi cuestión principal. Creo que las "ideas" y los "conceptos" son un aspecto importante del "valor" del diseño, mientras que en los concursos de diseño, solo el diseño final tiene un valor tangible (de pago). Entonces, sí, Crowdspring devalúa el diseño, pero de maneras que van más allá del precio de cualquier proyecto en particular.

          En términos de ver Crowdspring en el contexto de Logoworks, está combinando varios temas diferentes en un solo tema de conversación. Como mencioné antes, no soy fanático de Logoworks, pero el punto que estaba diciendo es que incluso Logoworks, que les paga una miseria a sus diseñadores, les paga algo a TODOS sus diseñadores. Cuando comparamos esa modesta cantidad de $ 25 por concepto con lo que los diseñadores que no ganan en Crowdspring, Logoworks parece positivamente altruista. Usted menciona que el proyecto promedio en Crowdspring está "muy por encima de los $ 400", pero esa es la cantidad que obtiene el diseñador GANADOR, mientras que a los otros participantes no se les paga jack. Creo que los diseñadores ganadores de Logoworks reciben una bonificación de $75 más o menos, por lo que Crowdspring se compara favorablemente en ese aspecto, pero a los diseñadores ganadores se les paga y, en consecuencia, esa cifra no me preocupa. En términos de pagos generales, no estoy particularmente preocupado de una forma u otra, ya que esa cifra es total y realmente no nos da ninguna idea de cuán beneficioso es Crowdspring para el diseñador individual.

          De-evolución probablemente ni siquiera sea una palabra (aunque ahora lo es), pero permítanme extrapolar un poco para aclarar. Internet les dio a los diseñadores una forma de expandir sus propias prácticas. Para llegar a clientes a los que generalmente no habrían podido llegar. Los sitios web y los blogs son relativamente baratos de producir y una forma de publicidad que incluso el diseñador con menos dinero podría desarrollar. La única inversión real que se requería de los diseñadores era su tiempo. Internet debería haber anunciado una nueva era de independencia de los diseñadores. En cambio, el oxígeno está siendo succionado del mercado por servicios que utilizan mano de obra gratuita para producir el trabajo de su proyecto. La mayoría de los diseñadores no deberían necesitar servicios como Crowdspring para llegar a sus propios clientes. Internet ya "niveló" el campo de juego hace años. Al eliminar el pago del diseñador como requisito previo para la competencia (la mayoría de las agencias pequeñas y los autónomos no pueden permitirse trabajar según las especificaciones), no hay adónde ir.

          [Cont.]

        • 31

          Siempre estoy confundido acerca de quién compite contra quién. Hace algunos comentarios, alguien sugirió que su video ilustra que Crowdspring en realidad está compitiendo contra los pequeños, las mismas personas para las que profesa nivelar el campo de juego. Ciertamente tienen un punto. Me parece que los diseñadores en CS SOLO compiten entre sí (y con la cantidad de quejas sobre la copia de conceptos en sus foros, creo que esta teoría se confirma) en lugar de contra firmas y diseñadores establecidos como se afirma. También me imagino que hay un plan de batalla en algún lugar de las entrañas de la sede de Crowdspring que describe cómo CS planea engullir una parte considerable de todo el negocio del diseño gráfico. Miles de concursos abiertos en lugar de cientos, todo mientras gana un 15% de descuento en la parte superior. No tengo ningún problema con eso (quién no ha imaginado hacerse cargo de su industria en particular en un momento u otro). Lo que me irrita es el hecho de que estos planes SÓLO son posibles gracias a la mano de obra gratuita. Y a medida que Crowdspring (y servicios como el suyo) se vuelvan más prominentes, las oportunidades para los diseñadores que recién comienzan comenzarán a reducirse. Y se verán obligados a trabajar según las especificaciones, en sitios como Crowdspring. Una interminable espiral mortal de succión.

          Usted afirma que está permitiendo que los menospreciados compitan contra las grandes agencias, pero ¿no es Crowdspring mismo el que está compitiendo contra las agencias (que, por cierto, es el tema del artículo anterior)? ¿Utilizando la ventaja del trabajo no remunerado? Me doy cuenta de que si las personas están dispuestas a realizar un trabajo sin remuneración, siempre habrá alguien que lo aprovecharía, y si CS no lo hiciera, alguien más lo haría. Ese no es un argumento muy admirable. Siempre he sido un creyente de hacer lo que uno "debe", en lugar de lo que uno "puede". También veo la industria del diseño como un ecosistema y que los habitantes del mismo deben actuar con responsabilidad. El hecho de que estemos teniendo esta discusión es indicativo de cuán práctica o realista es en realidad esa perspectiva teñida de rosa.

          Viví la revolución de la autoedición a mediados de los 80. Mientras la gente a mi alrededor se asustaba por perder sus trabajos, me emocionó que me dieran estas maravillosas herramientas para jugar. No me opongo al cambio en principio. Si es beneficioso. No todo cambio lo es. También fui uno de los primeros en adoptar la comunicación en línea y estaba en el antiguo sistema Compuserve (pago por minuto) hace mucho tiempo. Cuando apareció el correo electrónico, también lo acepté. Por desgracia, en algún momento, un gilipollas decidió que el spam era una buena 'evolución' del correo electrónico. Criticé eso (en los antiguos foros antispam de Usegroup) y Direct Marketers me dijo que yo era parte del "status quo" y que me interponía en el camino de las pequeñas empresas que se aprovechan de la "publicidad asequible" que antes del spam era la alguacilazgo de los "chicos grandes".

          Perdí ese argumento también. ¿Es el mundo un lugar mejor debido a ese "cambio"? No lo creas.

          • 32

            @Steve Crees que es malo que la mayoría de los diseñadores que trabajan en un modelo especulativo no sean compensados ​​en un proyecto. ¿Malo para quién? Si los diseñadores abren los ojos como platos y entienden la naturaleza del trabajo especulativo, aceptan el riesgo y utilizan crowdSPRING como trampolín para encontrar nuevos clientes, seguramente no será malo para ellos. ¿Está diciendo que es malo para USTED que otros estén dispuestos a participar en trabajos especulativos y usted no? Si es lo último, ¿por qué es diferente de la competencia en cualquier industria, incluido el diseño? Se dice a sí mismo por fijar el precio de sus servicios por debajo del mercado, por lo que claramente eso fue malo para alguien que estaba compitiendo con usted (pero quizás no sea malo para usted).

            La discusión sobre Logoworks agrega muy poco y en realidad es un poco una pista falsa. Si la medida es si se paga a todos los diseñadores participantes, entonces su modelo tendería a ser un poco mejor (como ha argumentado). Pero si la medida es cuánto dinero total se paga a los diseñadores, entonces no hay duda de que crowdSPRING lo hace mejor. ¿Cuál es la mejor medida? No lo sé y usted ha dicho que no está seguro. Tiendo a pensar que nuestro modelo es un poco mejor en general (recibimos una pequeña tarifa pagada por el cliente) y los diseñadores obtienen el 100%. Logoworks se lleva la parte del león y paga una parte al diseñador. Probablemente sean más inteligentes, a corto plazo, por llevarse la parte del león. Pero no estamos en esto a corto plazo. En cualquier caso, cada modelo tiene su lugar y obviamente hay diseñadores felices de trabajar en ambos.

            Pero aquí está el problema: hay una diferencia importante que ha ignorado por completo, y esa es la relación futura con un cliente. Logoworks es el intermediario: como diseñador, no se le permite realizar trabajos futuros para ese cliente. El cliente pertenece a Logoworks. Eso es un trato injusto para los diseñadores. Creo que tú y yo podemos estar de acuerdo en esto. En crowdSPRING: no existen tales restricciones. Y hemos divulgado públicamente (basándonos en informes anecdóticos que hemos recibido de nuestra comunidad) que aproximadamente la mitad de nuestros proyectos generan trabajo adicional para el mismo cliente, e incluso los diseñadores que no son seleccionados a menudo son contratados directamente fuera de crowdSPRING ( como resultado de su trabajo en crowdSPRING). Tenemos diseñadores que desarrollaron prácticas de diseño exitosas con 40-80 nuevos clientes durante el año pasado.

            Aquí es donde tu argumento comienza a desmoronarse. Está insinuando que una economía de mercado debería esforzarse por ser justa para todos los interesados. Pero no lo es, y ciertamente una economía de libre mercado está lejos de ser justa para todos. Cuando las personas invierten el tiempo para responder a las RFP o reunirse con clientes potenciales, no todos son contratados y no todos reciben un pago. Se realiza una gran cantidad de trabajo de preparación no remunerado, ya sea que trabaje según las especificaciones o no. ¿No está tratando de mantener el modelo especulativo en un nivel de justicia mucho más alto que el que existe en el modelo tradicional? Y si crees que no lo eres, ¿puedes ayudarme a entender cómo reconcilias esto?

            Estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los diseñadores no deberían necesitar crowdSPRING para llegar a sus propios clientes. De hecho, aunque parezca extraño que hagamos esto, dedicamos gran parte de nuestro tiempo no remunerado a ayudar a los diseñadores a mejorar la forma en que se comunican con los clientes, cómo presentan las pruebas, etc. Sabes que recientemente escribí un libro electrónico para diseñadores: Contratos para diseñadores que odian los contratos. Ese libro electrónico no era únicamente para nuestra comunidad. Por el contrario, los consejos de ese libro electrónico se centran en los contratos generales, para ayudar tanto a los diseñadores de crowdSPRING como a los de todo el mundo a protegerse cuando trabajen por cuenta propia fuera de crowdSPRING. En última instancia, queremos que las personas desarrollen prácticas de diseño prósperas, y no nos preocupa especialmente si lo hacen en crowdSPRING o en otro lugar. Una vez más, estamos en esto a largo plazo.

            (Parte 2 a continuación)

          • 33

            Hay algunos que necesitan igualdad de condiciones y las oportunidades que ofrece crowdSPRING. Y están aprovechando esas oportunidades. No estás contento porque, como habitantes de un "ecosistema", crees que deben actuar con responsabilidad. ¿Quién define qué acción es responsable? Ahora estamos tendiendo hacia una discusión moral. Las agencias hacen trabajo de especificaciones todo el tiempo. Lo que es más importante, a menudo requieren diseñadores que trabajen para ellos o que trabajen de forma independiente para que realicen trabajos específicos; lo han requerido durante décadas. Me parece que mucho antes de que llegáramos a existir, el ecosistema cambió bastante. Y esa es la "espiral de muerte sin fin de chupar" que tan elegantemente has presentado. No diré que estemos tratando de detener la espiral de la muerte, pero sí creo que estamos ofreciendo una alternativa significativa y competitiva para algunos.

            Último punto: mano de obra gratuita. Crees que la gente debe hacer lo que "debe", no lo que "puede". Una vez más, ¿eso no empieza a meterse en cuestiones de moral? ¿Quién decide lo que deben hacer los demás? ¿Y quién decide lo que es moral? No existe un organismo regulador, ninguna certificación y, en la mayoría de los países, ni siquiera un gremio comercial. ¿Deberíamos prohibir a los diseñadores del tercer mundo simplemente porque PUEDEN trabajar por menos? ¿Deberíamos prohibir que los diseñadores eficientes presenten ofertas simplemente porque PUEDEN hacer el trabajo más rápido? Cuando subestimó el precio del mercado, ¿respetó los deseos de otros que le pidieron que respetara SU ecosistema? Y si no lo hiciste, ¿por qué no?

            Ayn Rand lo expresó muy bien: "Un código de valores aceptado por elección es un código de moralidad".

  11. 34

    Gran publicación y un tema interesante, aunque controvertido. Creo que hay un lugar para estos servicios. También creo que es un poco una moda pasajera. Mi opinión es que los diseñadores eventualmente se cansarán de hacer todo este trabajo y comenzarán a alejarse de estos sitios. En este momento, creo que la novedad es atractiva, pero si no da como resultado relaciones continuas y mejor pagadas, entonces simplemente no es sostenible.

    Además, siento que hay algunas aguas legales turbias aquí, ya que las ideas de un diseño rechazado podrían incorporarse al diseño final aceptado y se produciría un litigio.

    Creo que lo que está haciendo CrowdSpring es genial y novedoso, pero me pregunto si pueden mantener el bajo costo y la alta participación en el futuro. En este momento, ningún diseñador podría ganarse la vida con un sitio como este. Supongo que a menos que vivan en un país del tercer mundo, que es otra historia.

    También siento que existe la necesidad de que un diseñador se reúna con una empresa, conozca su cultura y visión. Me doy cuenta de que no todos los diseños requieren esto, pero para un diseño web de calidad y relacionado con la marca, creo que esto es realmente importante. CrowdSpring es un gran recurso para pequeños proyectos únicos y nuevas empresas que necesitan un diseño económico/rápido, pero no veo que tenga mucha relevancia más allá de eso. Gran parte del trabajo que veo allí está por debajo de la media.

    • 35

      No estoy tan seguro de estar de acuerdo en que es una moda, aunque sí estoy de acuerdo contigo en que tener un buen compañero de diseño tiene muchas más ventajas. Simplemente no puedo permitírmelo todavía.

    • 36

      @Jeb: todo el trabajo original enviado por un diseñador es de su propiedad en todo momento; no se puede usar en un diseño final a menos que se le pague al diseñador y, a menudo, solicitamos a los clientes que agreguen un segundo premio si desean combinar dos diseños. Para obtener detalles sobre cómo crowdSPRING protege la propiedad intelectual (en este sentido, somos diferentes a los demás), consulte aquí: http://bit.ly/protectip

      Te preguntas si un diseñador puede ganarse la vida solo con su trabajo en crowdSPRING. Hay quienes lo hacen, tienen bastante éxito, algunos viven en los EE. UU. o en otros países desarrollados, y trabajan únicamente en crowdSPRING. Pero, por supuesto, eso no es representativo para todos los diseñadores. Muchos ven crowdSPRING como una oportunidad para complementar sus ingresos o hacer crecer sus prácticas de diseño.

    • 37
  12. 38

    Es curioso que nadie haya sacado el tema de los blogs. ¿No soy un empleado creativo no remunerado cada vez que publico sobre cómo aprovechar la tecnología de marketing? No todas las publicaciones me dan dinero, de 2,000 publicaciones, probablemente solo me he beneficiado de unas cien más o menos...

    ¿Deberían pagarme por mi contenido? Después de todo, es trabajo aquí, ¿no es así? ¿No es una publicación de blog una SPEC? ¿No brinda a mis prospectos asesoramiento gratuito sobre cómo aprovechar el marketing en línea y las redes sociales? ¿Debo dejar de escribir?

  13. 39
  14. 40

    Doug, estás obteniendo valor del contenido y la conversación posterior que creas. No creo que puedas mirar solo un porcentaje de las publicaciones que crean ROI, es realmente el agregado de todo tu trabajo. Así es como te has vuelto respetado en la comunidad tecnológica al tener una conversación inteligente y sostenida sobre temas como este. Has podido convertir eso en una carrera que espero te pague un buen salario digno. Mi preocupación es que la mayoría de los diseñadores en CrowdSource y otros sitios no obtienen mucho valor, más allá de la experiencia, por su trabajo de especificaciones.

    Creo que sabes esto y solo provocas a gente como yo para que haga comentarios, ¿verdad? 🙂 ¡Touché!

  15. 42

    Interesante discusión Doug, ¡y sí, estás revelando mi antiguo secreto chino! No he usado Crowdspring, pero he realizado concursos en línea durante tres años y he comprado innumerables logotipos, pancartas, animaciones, PSD de sitios web, etc. Si fuera increíble creando logotipos, probablemente no perdería mi tiempo participando en concursos de logotipos. He visto chicos pasar semanas haciendo logos para concursos y nunca les pagan. Aunque hay algunos diseñadores que conocí a través de concursos a los que contacto directamente y pago una tarifa fija, porque confío en su trabajo y me gusta. Creo que es fantástico para las agencias pequeñas reducir costes y maximizar los beneficios, malo para los diseñadores de EE. UU. e increíble para los chicos de Indonesia y Filipinas. Eso es lo único que me molesta ya que me gusta "Comprar Americano".

  16. 43

    Para una pequeña empresa, estas SON excelentes opciones. A veces, el tipo 'pequeño' no puede cobrar lo que puede cobrar una agencia de renombre.

    Creo que es una buena idea si eres un diseñador que intenta conseguir algo de trabajo. Hay miles de diseñadores sin trabajo ahora mismo. Con suerte, esto cambiará pronto. Creo completamente que si tiene 'tiempo de inactividad', comercialícese tanto como sea posible y manténgase ocupado refinando su oficio.

  17. 44
  18. 45

    En realidad, el argumento sobre los músicos y las bandas que graban su música y luego eligen diferentes formas de distribuir esa música tiene poco o nada que ver con la discusión sobre el trabajo de especificaciones (a menudo las empresas de diseño de especificaciones lo usan como un ejemplo incorrecto de "otras" industrias). que felizmente trabajan según las especificaciones).

    Cada vez que alguien graba su propia canción, no está creando música personalizada como lo indica otra entidad comercial, que planea usar esa música para promover ese negocio. La banda (o el músico) está grabando su música, a su antojo y fantasía, y luego la lleva al mercado donde tendrá éxito o fracasará según la demanda de la audiencia por esa música, según lo previsto por el creador.

    Soy un compositor de música aficionado (me temo que no muy bueno) y paso horas jugando con el teclado. Incluso hago que la música esté disponible para su descarga desde mi sitio. La gente puede escucharlo todo lo que quiera (aunque mi base de oyentes es de decenas de personas, no millones como Radiohead). Eso no es trabajo de especificaciones. Ese soy yo compartiendo MIS humildes composiciones.

    En el caso muy improbable de que una empresa quisiera usar mi música en un comercial, espero recibir una compensación. Si, de nuevo en el improbable caso, de que alguien quisiera que compusiera música para su comercial, también esperaría que me pagaran por ese tiempo. Ya no estoy componiendo para mí. Acercándonos a nuestra analogía del trabajo de diseño de especificaciones, si alguien quisiera que compusiera música, siguiendo sus instrucciones, con ediciones ("agregue un bucle de batería aquí, ajuste el tono de ese coro allí") como parte de un concurso de música de especificaciones, sería como insultado por eso como lo estoy por el trabajo de diseño de especificaciones. Agregue el hecho de que nuestro sitio web hipotético de especificaciones está tomando una parte, a veces cobrando una tarifa a los ganadores del concurso y reclamando parte de los derechos de mi música para arrancar, hemos cerrado el círculo en el debate de especificaciones.

  19. 46
  20. 48

    Estimado Doulgas, tengo que estar en desacuerdo en muchos puntos. Sin embargo, el problema más importante es que los compradores no son lo suficientemente inteligentes como para elegir el gran diseño. La triste verdad es que la mayoría de los compradores eligen el diseño más mediocre y promedio. Esto es válido para logotipos, diseño de sitios web, etc. Lo siento tanto por los diseñadores como por el comprador. Los diseñadores deben estar decepcionados al descubrir que no el mejor es el ganador. Por otro lado, los compradores pierden una gran oportunidad de elegir el mejor diseño. Hay más, pero creo que esto explica bastante bien la situación. Por lo tanto, su declaración "Gran diseño y la capacidad de interpretación de la descripción de un proyecto a un prototipo final siempre ganará". no refleja la realidad. Puede llamarlo más lotería, luego una evaluación seria de bueno, excelente, mejor diseño.

  21. 49

    Respeto totalmente tu opinión y estoy de acuerdo en que algunas personas (muchas personas) tienen nociones terribles de lo que podría ser un buen diseño... pero no estoy seguro de que sea cierto que la mayoría de las personas elegirán un mal diseño. He visto algunos diseños increíbles que surgen de sitios y concursos colaborativos.

¿Qué piensas?

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.